Reflets dans un miroir

Je vais m'efforcer d'apporter une réponse aux questions posées par mes deux visiteurs.

Je n'ai pas créé ce blog sur un coup de tête. Je me suis longtemps demandé si ça en valait la peine. Je craignais qu'il me soit impossible de rédiger plusieurs articles par semaine, soit que je manque d'idées, soit que je ne soie pas capable de maintenir un certain niveau de qualité indispensable à mes yeux. Ayant constaté que la plupart des blogs se tarissaient au bout de trois mois, j'ai commencé par simuler un blog à domicile pour vérifier si le rythme d'édition me paraissait soutenable. J'ai pu ainsi me rendre compte que je n'avais jamais exprimé certains de mes points de vue.

En relisant les articles publiés à ce jour, j'ai eu l'occasion de constater que la problématique abordée tournait systématiquement autour de la différence - ou plutôt de l'absence de différence - entre la raison et la folie. Certains visent à saper les fondements de notre croyance en l'infaillibilité de la raison et de la logique comme moyens de connaissance du monde et de soi ; d'autres montrent que notre aperception effective de l'environnement s'apparente à une paranoïa ; tout cela est complété par quelques petits croquis grotesques du délire ordinaire.

Je pensais que l'expression de ce point de vue était d'autant plus intéressante qu'il n'a jamais à ma connaissance été présenté de cette manière : en réunissant une observation et une réflexion personnelles à certaines données scientifiques issues de la neurobiologie et de la linguistique - auxquelles je m'intéresse - ou de l'étude des réseaux neuronaux, des systèmes d'intelligence artificielle et de la perception par ordinateur - sur lesquels j'ai eu l'occasion de travailler. Il me semblait ainsi possible, peu à peu, de démontrer rationnellement - cela paraît au premier coup d'oeil un paradoxe - que la raison est une forme particulière, sociale, de la folie. Ainsi ce n'est pas le sujet qui manque, d'autant que je suis régulièrement distrait de mon objectif par diverses contingences qui, attirant soudain mon attention, me semblent nécessiter la rédaction d'un article plus circonstanciel.

La chose que, dans ma grande stupidité, je n'avais pas prévue est que ce contenu n'attirerait absolument aucun lecteur. De ceux qui prennent le temps de lire ce blog - ils peuvent se compter sur les doigts des deux mains - on peut dire qu'ils me connaissent. Pour la plupart ce sont des amis dans la vie de tous les jours, à l'exception de Florence et de Julien rencontrés plusieurs mois auparavant par l'intermédiaire d'internet. Ce n'est pas que je tienne leur estime pour peu de choses : au contraire je suis extraordinairement flatté - je crois que le mot est malheureusement juste - de l'intérêt, parfois même de l'enthousiasme, que mon blog arrive à susciter chez des êtres que j'apprécie beaucoup.

Or c'est là le hic, comme dirait Shakespeare : ce blog est un miroir dans lequel je m'admire à travers le reflet des rares personnes qui certainement me ressemblent. N'est-ce pas une chose déplorable ? Au tout début, mes articles prévoyaient le regard extérieur d'un lecteur inconnu. Ils incluaient la prise de recul nécessaire par rapport à mes propres idées. Avec la constatation de l'absence d'un tel lecteur, j'ai pris beaucoup moins de soins dans la rédaction des articles du dernier mois. Ce ne sont plus des jugements que j'exprime mais des opinions qui me paraissent sans fondement. Je me fais l'effet d'un insensé qui, en marchant dans la rue, discute à voix haute avec ses amis intérieurs, lesquels sont bien sûr toujours plus ou moins d'accord.

Ainsi, curieusement, ce n'est pas le manque de compréhension qui me désole, mais le manque d'incompréhension.